有个老教授，决定做一个游戏，他拿出100元的钞票，交给他的课代表，让他组织同学们来一次拍卖，规定从0起步，大家可以每5元一个台阶加价，出最 高价的人将得到这张100元的钞票（确定，是真钞）。不过，出次高价的人，尽管得不到钞票，但是却也必须按照他的报价来交钱。也就是说，最高价如果是x， 那么，次高价者必须支付的money是x-5，不许耍赖皮的。
游戏规则确定，我们现在来做两个判断：

第一，如果是你来参加竞拍游戏，你愿意出的最高价是多少？请注意，这个价格应该是你的一个理性报价，好比一个投资计划，一旦确定了，临场就不能修改，就应 该去执行的。你可以先凭感觉报出一个价格，再仔细计算一下，报出另外一个价格。但不管怎么说，你最终确定的价格，将是选项一。
第二，你估计，拍卖的最终结果是什么？为什么？
随着慢慢思考，我们能逐渐发现这个游戏存在的一个陷阱，就是对次高价者的规定，制约了拍卖的实际结果。它将不可避免地把一个纯粹的经济学话题导向一个行为学话题。而不管结果是什么，它都能彰显人类社会博弈过程中的种种理性与非理性，彰显投资过程中的不同心态。
第一个结果：扬韬的最高报价是50元。
这是我看到这个题目后的第一反应。随后，我立即明白过来，我这是一种傻瓜做法。如果我真的出价50元，我是绝对不可能得到这张钞票的。为什么？因为这是一 场拍卖，比我傻的人很少，比我聪明的人却多得是。当我报价50元的时候，一定有无数的聪明人会愿意出价55元以上，叫价声此起彼伏，价格扶摇直上，我不会 成为最高的出价者，也不会成为次高的出价者。
但是，我为什么只愿意最高出到50元呢？因为这是一张100元的钞票啊。我出50元，次高者出45元，合计支付95元，可以净赚5元。我们俩的总回报大于 总支出，社会福利增加，对全局有利，所以，结果是快乐大于痛苦。如果报价高一个台阶（55+50=105），则总付出大于总收入，损失5元，社会福利减 少，大家痛苦大于快乐。所以，理性社会不会去选择更高台阶，最终结果就是50元。
慢着！你出50元，得到100元，你当然快乐了，收益率100%嘛！奶奶的，老子出了45元，凭什么一分钱收获也没有？你以为老子是傻瓜啊！
对了，忘记你老兄了，别生气，咱们达成一个协议，我得到的钱分一点给你嘛，给你47元好吗，你最终付出45元，回报47元，净赚2元。我呢，付出50元， 净得到53元，净赚3元，好不好啊？什么？不好？那这样吧，你净赚3元，我净赚2元，可以吧？还不行，那好，给你净赚4元，我净赚1元，如何。嘿嘿，好 的，咱们皆大欢喜啦，嗷，嗷，嗷……
有人会嗤之以鼻，不屑一顾，对这个结果提出批评：不就是5元的差价利润吗？何必如此斤斤计较呢？再说了，这是公开拍卖，怎么可能出现你说的串通情况呢？
别介啊，我这是举个例子嘛。你可知道社会上的很多拍卖，不是以元为单位，而是以亿元、十亿元、甚至百亿元为单位的？如果这是一个百亿元的拍卖，获胜者有5百亿元的利润，你敢小瞧这个游戏吗？
假设，我很幸运地成为教授的课代表，我跟你串通起来，你得到400亿，我个人只得到100亿，我何乐而不为呢？我只是告诉了你一个消息，而且只是中间斡旋了一下，就能得到100亿，我不要太幸运嗷！
所以，会有第二个你想不到的结果：
(全文…)